11次激烈交锋——生物安全国际论坛上的转基因(三)

11次激烈交锋——生物安全国际论坛上的转基因(三)  
牧川  金微  黑居易  顾秀林  
 
8、转基因棉花、转基因水稻种植的经济效益究竟有多大?报告中显而易见的错误。(看来,转基因推手既不懂转基因的安全问题,更不懂经济效益、社会效益问题)  
9、转基因水稻的毒性?  

10、陈一文报告《大宗进口抗草甘膦大豆对健康的潜在影响》;柴卫东报告:事关民族安全的事情,主导权不能放在西方人手里。转基因支持方说他二人耸人听闻。  

11、会议很成功,公众代表有充分的发言权,但是在会场外,先玉335玉米却还在大规模推广种植(先玉335是全国第二大玉米种植品种,2010年春播种植2400万亩,不含秋播面积),我们怎么办?  

=============================================
  
8、转基因棉花、转基因水稻种植的经济效益究竟有多大?

报告中存在显而易见的错误。(看来,转基因推手既不懂转基因的安全问题,更不懂经济效益、社会效益问题)
中国科学院农村政策研究中心的胡瑞法,他做了一个关于转基因水稻、转基因棉花与常规作物经济效益的比较,报告人包括他和另外一个转基因推手黄季焜。他们认为转基因棉花、转基因水稻的经济效益超过常规棉花、水稻。  

会议主 席薛达元 老师发言不多,这次他对他的这位朋友胡瑞法谈了自己的一些不同看法。他们私下里曾经争论过多次。  

薛达元老师认为,转基因棉花的总体效应没有那么大,已有效益不能全归功于转基因。毛泽东的八字宪法,水、土、肥、种、密、保、工、管等在其中也有很大作用。  

取样本对比时,必须在同一地区取样(水、土、肥、种、密、保、工、管等因素基本相同),既包括转基因棉花,又包括非转基因棉花。不在同一个地区的取样对照,可比较性较差。但是现实中很难找到这样的样本。  

薛达元继续说,他和吴孔明进行了深入的讨论。棉花种了十多年,出现非靶标害虫的增加,次要害虫变成了主要害虫。水稻是否也会出现这样的问题?如果水稻出现这类问题,产量和经济效应是否会下降?  

中国出口的水稻很少,欧洲对我们限制,出口大米不到1%,影响不大。但是,影响加工的米制品,欧洲如果出现0.9%的转基因成份就需要标识。大米制成品,只要含有,就可以检测出转基因。这会影响我们多少效益。我们一年食品贸易是60亿,而我们现在说的转基因效应是50亿。这会影响很多人的工作问题。假如我们出口,影响到社会稳定的问题。  

胡瑞法对于大米出口欧洲问题做了回应。他说他做的报告中,出口大米不到1%,这个1%既包括了大米,也包含了大米制品。  

不过,在我看来,仅仅对比经济效益是远远不够的。因为转基因水稻还包含了更为重要的社会影响。转基因水稻在中国的大规模种植和食用,不仅外国政府会对中国的相关产业采取限制,这些国家的居民也会对中国另眼相看。贸易摩擦、国际争端将不可避免。国际投资、国际交流、国际会议将受到严重打击。旅游业将受到严重打击。中国目前的出口导向产业将备受冲击。2009年入境旅游人数1.2648亿人次,国际旅游外汇收入397亿美元,合人民币2500亿。这部分收入恐怕要大打折扣!因此造成的人口失业问题大致会在100万人口。这已经远远超出了胡瑞法所做的转基因水稻的50亿的收益。另外,很多老外也许就不愿意来中国开公司了、工作了(他们一定觉得中国是个充满毒素的国家)。另外,奥运会、世博会、亚运会,我们能够禁止转基因进入会场,但是如何保证每一个国际交流会、研讨会,外宾吃的都是非转基因食品?比如我们今天的生物安全国际论坛,就无法保证这一条。  

不过,因为时间关系,我未能指出上面这一条。  

后来的发言,我仅仅指出了一个显而易见的错误。胡瑞法做的是转基因水稻和常规水稻经济效益对比,但是并没有给出这两者的市场定价是如何来的。转基因水稻还没有商业化。我们知道,现在, 5升 的大豆油,非转基因豆油每桶卖到80~100多块钱,而转基因豆油每桶40~60块钱,相差近一倍。如果转基因大米和非转基因大米价格相差一倍,那么转基因大米的经济效益反而就低了近一半。  

补充:转基因技术本身并不增产,常规大米产量中的一部分会被虫子吃掉,但是理论上虫子不吃转基因大米,因此转基因大米似乎就增产了。按照最好的理论估计,转基因大米只比常规大米增产8%。但是如果次生害虫增加,虫子照样吃,增产就不存在了。  

另外,我指出,他的研究报告中提到公众对转基因的态度,数据都是2009年的,太老了。公众关注转基因问题是从2010年初才开始的,公众的态度在这一年中已经大变。  

看来,转基因推手既不懂转基因的安全问题,更不懂经济效益、社会效益问题。  
   

9、转基因水稻的毒性?  
中国转基因专家持这个观点:“转基因食品减少农药残留量,因此更有利于生态环保和人体健康”。  

挪威两位专家对此提出质疑,他们认为转基因食品虽然减少农药的残留,但是它是将BT转入植物体内,以表达BT蛋白,等于杀虫剂的成份BT蛋白直接到了食品里。  

挪威Thomas BØHN是这样说的:我们有30多个人的研究团队,我这里有些数据提供:转基因作物主要包括抗除草剂和抗虫两个特性。中国说,减少了杀虫剂的使用,这对环境是一个好处。但是,我们往往会忘记,植物体内部是含有BT本身的,农作物自身中的BT,是人类不得不接触的新的杀虫剂。  

关于抗除草剂作物及产量问题,我们的论文主要针对抗农达农药,农达对某些哺乳动物的器官发育是有影响的,对动物早期生长发育有影响。对于不同种类的农达的产品,还需要进行长期持续研究。低浓度的农达对人类的影响如何,这也需要进一步研究。  

转基因的种类越来越多,一个作物上可以有多种BT毒蛋白转基因,再加上抗除草剂的转基因,这已经成为一个趋势。这是一个真实的、潜在的风险。我们需要进行独立的、客观的研究来评估这个风险。生物公司提供的研究报告和数据,质量比较差。他们试验了几百个老鼠,结果却只采用几只老鼠的样本(潜在含义,对他们不利的样本则不采取)。  

另一挪威专家重点讲了公众参与的重要性。他最后提到世界上转基因研究的一个通病:进行独立的、客观的生物安全研究的资金非常困难。2003年,挪威研究委员会的行业组织,用了1.5亿美元投入生物技术研究。但是,在转基因安全评价方面的研究,只有100万美元。这不仅是挪威的趋势,而是全球的趋势。中国英国可以投入更多的钱到生物安全上去。  

挪威科学家的话,充分表明的转基因跨国公司操纵媒体话语、操纵研究机构的行为。这方面的例子,我们以前已经指出过很多。
   

10、陈一文报告《大宗进口抗草甘膦大豆对健康的潜在影响》;柴卫东报告:事关民族安全的事情,主导权不能放在西方人手里。转基因支持方说他二人耸人听闻。  
陈一文和柴卫东的报告,讲述了一些常识和事实。长期关注转基因的网友们,应该对此已经熟知。  

陈一文顾问演讲:《大宗进口抗草甘膦大豆对健康的潜在影响》:  

农业部官员确认了一个事实:进口转基因大豆没有作草甘粼含量标准。  

一些最基本的有毒物质的检测都没有作,所有的防范、严格、科学健康,技术支撑,全部都是失败的。史密斯《诡异的种子》里提到,1999年,咨询公司就为孟山都制定了转基因种子100%的技术专利。  

波利维亚种了几年转基因大豆后,非转基因种子已经丧失。中国大面积BT棉花,也正在造成这样的情况。  

中国的大豆如果改变进口,全世界格局会变化。中国如果要求尽快非转基因大豆,世界大豆种植格局会改变。  

但是中国每年持续大宗进口的缺是,劣质、低营养、有毒的转基因大豆,这给中国人民持续安全、健康、生存与繁衍形成了最大的人为灾害!  

陈一文顾问发言的最后介绍,世界揭露反对转基因危害第一把旗手杰弗里•斯密斯(Jeffrey Smith)的两本非常著名的书的中文版,即《种子的欺骗》与《转基因赌局》近年5月份在中国出版.  

中国进口转基因大豆,还对第三世界国家造成了重大的危害,如当地因为喷散草甘膦,导致癌症发病率飙升。  

我们看一个问题,必须从源头上看起。如果转基因大豆在源头就造成了大量危害,我们如何相信他在结果处是好的。  

《柴卫东:看不懂的转基因》  

转基因物种不是为了解释粮食的问题,而要解决粮食短缺问题,杂交技术比转基因水稻更进步。我国不存在推广转基因技术的必要性、迫切性。转基因在中国却成为浩浩荡荡的势力。  

农业的根本任务是为了养活本国人民,还是让若干企业获得巨利。公司利益与公众利益相冲突,如何保证公众声音不被压迫。  

转基因公司开发了一种避孕玉米,能够杀死人类的精子。一个例子已经无可证明,转基因是药品,而不是食物。避孕有了廉价技术,杀精玉米是给谁吃的。
转基因食品既然是药物,为何没有按药物的准入程序对转基因监管。如何避免转基因公司将杀死人类精子的基因,或未知基因转入我们的食品中。  

为什么不把转基因作为药物进行管理?这种管理是推广转基因必须必要的成本。如果政府不想付出必要的成本,就不要推广。中国进口转基因大豆5000万吨。国外转基因大豆的草甘膦含量高。草甘膦比孟山都公司当年生产的橙剂更厉害,越南战争中美军大规模喷洒橙剂,不仅是越南人民带来巨大伤害,当年执行喷散橙剂的士兵,也受到了严重的危害。如果十几年后才有危害,这个责任谁承担。  

转基因公司—-造福人类的天使为何要造灭绝人性的种子?  

具有如此犯罪意图的公司真的会造福人类吗?  

物种灭绝不是梦。  

转基因跨国公司建立了末日种子库。他们为什么要建立这样的种子库?他们要对应转基因大规模推广有可能导致的物种灭绝!  

科学的声音惨败于资本的强权。  

一边倒的信息传播,只要利于转基因推广的声音强势放大。而世界上早有828名科学家的公开信反对向环境释放转基因作物。  

转基因物种是否会携带微生物病原体。孟山都抗草膦大豆聚集大量的不知名的病原体。这一点证实,再推广任凭转基因物种前都应该进行病原体检测。涉及到这类的资源。  

孟加拉砷中毒事件教训:1,事关民族安全问题上,主动权不能放在西方人手里;2,事关人口健康安全的重大事项的改变,必须小范围试验,不要贸然大规模推广。推广转基因没有必要性、没有紧迫性(孟加拉政府听信了国际组织的话,导致了千万人口砷中毒)  

转基因的好处没有得到证明,但是对公司的好处用不着证明。  

转基因的风险巨大,需要足够的时间才能全面揭露。  

当前条件下,推广转基因我不理解。  

   

作物亚洲协会总监Siang Hee Tan指出,他们二人的报告耸人听闻。  

他说:我们昨天刚开始时,是讲以科学为基础的评价。今天下午的演讲,就是非常吓人的做法。过去几个发言人,说的有些吓人。  

他说:我们要谈转基因的未来,谈科学,要看科学事实。很多人听到要保护生态多样性,就被吓到了,就认为转基因不好。  

关于对公众进行转基因知识普及工作,他希望继续开展对公众的转基因知识普及工作。但是,他认为中国三千五百万农民,不大可能全都懂得转基因。因此他培训农民时候重点都是施用农药,不谈转基因。中国农民不知道转基因。澳大利亚农民一个人管理一两百亩农田,他们上过农校,能够掌握这项技术,但是中国农民不具备这样的基础。他认为要教育中国农民,正确科学地使用这项技术,主要是使用化学农药的技术。  

他认为,如果一个人无法区分什么是杂交品牌,什么是开放花粉的品种,不懂得最基本科学原理,那是不能深入地进行科学讨论。潜在含义就是,我们这些公众不懂科学。  

在这位总监眼中,转基因技术毫无问题,因为转基因技术是科学。他从来也不讨论转基因的安全性问题。  

在此之前,好多转基因专家的报告已经驳斥了他的看法。玻利维亚、挪威等国家的专家,都指出必须重视公众的意见。国内的一些专家也是这样的态度。  
   

11、会议很成功,公众代表有充分的发言权,但是在会场外,先玉335玉米却还在大规模推广种植(先玉335是全国第二大玉米种植品种,2010年春播种植2400万亩,不含秋播面积),我们怎么办?  

这次会议很成功。虽然没有取得共识,但是却充分展示了双方的观点。但是真正的问题是,大规模的非法种植怎么办?如何促使政府禁止这种行为?  

会场上一些专家和内部人士也指出,转基因科学家根本不屑于和公众讨论转基因问题,这是一个严重问题。一为专家认为,生物安全教育,就是教育我们的领导,不要乱说话,不要说出“进口转基因大豆就是进口土地”之类的说法。他们也认为必须信息公开化,必须让公众能够参与到这样的社会事务中来。科学界、政策界、公众必须建立一个良好的沟通平台。  

但是真正的问题是,如何叫停这些非法的转基因!我们在会场上、会场下反复提到这个问题。但是这是会场无法解决的问题,  

解决这个问题,需要会场外所有公众的努力!  

农业部的态度还是没有改变。其它国家部门要求对转基因的联合审批和监管权利,农业部一直是爱理不理。公众们要求和农业部对话,农业部也是爱理不理。  

借用毛主席的一句话,扫帚不到,灰尘是不会自己走的。  

Advertisements

About tothedust

tothedust
此条目发表在Uncategorized分类目录,贴了, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 标签。将固定链接加入收藏夹。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s